Artículo 409°. Traslado y excepciones.

15 de mayo de 2026 - La Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín precisó que, en el proceso divisorio, la excepción de prescripción adquisitiva opuesta por un comunero no puede decidirse en una “sentencia anticipada” separada, porque su suerte está lógica y jurídicamente unida a la decisión sobre si procede o no la división del bien. Añadió que, aun si prospera, su efecto en ese trámite es solo enervatorio frente a la división pretendida, mas no equivale a una sentencia de pertenencia. Por ello, separar ambas decisiones altera el procedimiento especial del divisorio y compromete el derecho de defensa.

23 de febrero de 2026 - La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá D.C. precisó que, para desestimar la solicitud divisoria, solo son oponibles de manera idónea el pacto de indivisión y la prescripción adquisitiva o extintiva del dominio. Por ello, si la resistencia del demandado se funda en argumentos ajenos a esas causales, procede decretar la división del bien.

28 de enero de 2026 - El Tribunal Superior de Medellín precisó que no puede equipararse un acuerdo de voluntades con un pacto de indivisión, porque responden a finalidades distintas: el primero puede operar como negocio accesorio para garantizar un crédito, mientras el segundo restringe temporalmente el derecho a pedir la división del bien común. Por ello, el pacto de indivisión exige manifestación clara, bilateralidad y sometimiento a término.

7 de noviembre de 2025 - La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá D.C. precisó que, en los procesos divisorios, no es procedente embargar los cánones de arrendamiento del bien común, pues la cautela idónea es la inscripción de la demanda, atendida la naturaleza del litigio. Los frutos o rentas que uno o varios comuneros hayan percibido constituyen cuestiones accesorias, pero no habilitan por sí solas ese embargo dentro del divisorio.